(15) Participación social en políticas y proyectos educativos

Consejos de Participación Local constituidos (COPALE).

A julio del año 2006 se han constituido 196 de los 206 COPALES que se debían conformar[1]. Las 10 provincias donde falta constituir están distribuidas en las siguientes regiones: Amazonas (1 provincia), Cajamarca (1 provincia), Huánuco (1 provincia), Ica (1 provincia), Lambayeque (3 provincias), Loreto (1 provincia), La Libertad (2 provincias).

CONEI constituidos.

Al año 2006 se registran 47.454 instituciones educativas públicas de educación básica (tomando como referencia los locales escolares), y se esperaría tener la misma cantidad de Consejos Educativos Institucionales (CONEI) según el MINEDU[2]. Al 30 de junio del año 2006 se registran 21 mil 119 CONEI y se tiene como meta a diciembre de este año llegar a los 28 mil.

Monitoreos a escuelas rurales.

En el ámbito de la gestión educativa local, si tenemos en cuenta que la primera responsabilidad de la gestión debiera estar enfocada a servir y acompañar a los centros educativos, sobre todo a los más pobres, destaca el virtual abandono y aislamiento en que se encuentran. Las visitas de monitoreo a las escuelas rurales más lejanas, por ejemplo, son infrecuentes o inexistentes. Según indican algunos estudios, unas cuantas escuelas rurales reciben en el mejor de los casos una visita al año; y de ellas, las que se encuentran a pie de carretera o en las capitales de distrito y provincia son las que tienen más posibilidades de ser visitadas. Pero hay muchas que no reciben siquiera una visita. En La Libertad se encontró el caso de una escuela de difícil acceso que no había sido visitada en siete años[3].

Reporte de visitas.

El reporte de visitas a 217 escuelas en Lima metropolitana, provincias de Lima y Callao realizadas en el 2001 por el Ministerio de Educación[4] constata que la información de las nuevas actividades educativas especiales no llega a los centros educativos, que hay en las aulas un acatamiento formal de las pautas de trabajo en grupo o por proyectos, pero los docentes siguen siendo protagonistas y los alumnos simples repetidores.

Lo que impide avanzar.

Según reporte de supervisión de la Unidad de Organización y Métodos del Ministerio de Educación en el año 2000, se señala que “el personal que trabaja en los órganos intermedios no es el más idóneo, como consecuencia el servicio que brinda dicho organismo es, muchas veces, deficiente y las coordinaciones con la Unidad en muchos casos no son las mas óptimas. Más adelante en el mismo informe de la Unidad de Descentralización de Centros educativos se manifiesta que la falta de “compromiso” y “capacidad” de algunos órganos intermedios también contribuyen a la poca eficiencia de los programas[5].

[1] Fuente: Ministerio de Educación- Oficina de Apoyo a la Administración de la Educación (OAAE) -Oficina de Organización y Métodos (OYM). Julio del 2006.
[2] Ídem.
[3] Consultoría para la evaluación de los procesos institucionales existentes en el sector para la atención efectiva de la escuela rural (1ra. Fase). Tercer Informe. Boff Alvana, Muñoz Fanny. MED. 2001. pp.43
[4] Primera Visita de Supervisión a Centros Educativos. Cumplimiento del DS 007-2001 ED. Viceministerio de Gestión Pedagógica-MED. Mayo 2001.
[5] Informe de Gestión. Puntos críticos y puntos positivos encontrados a noviembre del 2000. Oficina de Apoyo a la Administración a la Educación. MED. 2000.